Saltar al contenido.

Entradas de la Categoría ‘Empresas’

Vijay Govindarajan – “La casa de los 300 dólares” e “Innovación en Reversa”

Hace unas semanas tuve el placer de cenar con Vijay Govindarajan (VJ), uno de mis profesores en Tuck. Vijay es maestro de estrategia, columnista en FastCompany, autor de libros y el 3er pensador más influyente en temas de negocios según Thinkers.

Durante la cena, dos de los temas de los que cubrimos fueron la casa de los 300 dólares y el último libro de VJ, “Reverse Innovation”.  Temas sobre los cuales escribiré en esta entrada.

“La casa de los 300 dólares”

Para aquellos que no están familiarizados con la casa de los 300 dólares, esta idea surgió de un artículo que VJ escribió en HBR en el cual retaba a las empresas a crear una casa por menos de 300 dólares. Esta casa brindaría un beneficio inmenso a los millones de seres humanos que carecen de un hogar y sería un ejemplo de cómo los negocios pueden brindar un valor a la sociedad y hacer dinero al mismo tiempo.

Tras publicar este artículo, la idea se volvió popular y gracias a las redes sociales, la idea se convirtió en un desafío en el cual se involucraron escuelas, arquitectos y empresas de alrededor del mundo. Varios de mis compañeros se involucraron en el tema y ganaron un concurso en el cual presentarán la iniciativa a la Clinton Foundation. Asimismo, tengo entendido que ya hay una empresa que va a producir esta casa. Si desean más información pueden leer este artículo.

Reverse Innovation

Este es el último libro de VJ y actualmente se encuentra en la lista de los “best sellers” del NYT, WSJ y USA Today. Leí este libro hace una semana y la premisa principal del mismo es que el futuro de la innovación se encuentra no en países ricos sino en países pobres.

En lugar de vivir en un mundo dónde el mundo rico exporta sus invenciones al mundo pobre, vamos a movernos a un mundo en el cual los países pobres van a innovar y vender estas innovaciones a los países ricos. La primera mitad del libro contiene el marco conceptual de esta idea y la segunda parte contiene ejemplos de como multinacionales están viviendo este cambio en sus unidades de negocios.

Si no tienen tiempo de leer este libro, pueden ver la siguiente plática TED en la cual VJ habla sobre este tema.

Las patentes destruyen la innovación.

Nunca me imaginé que escribiría una entrada con este título. Hasta hace un par de meses pensaba que las patentes cumplían con su misión de proteger a los inventores y que fomentaban la investigación y creación de conocimiento. No obstante, una serie de artículos que han sido publicados en las últimas semanas me hace pensar que las patentes están destruyendo la cultura de innovación en Estados Unidos.

Para dar algunos ejemplos:

  • Google gasta miles (quizás millones) de dólares creando el sistema operativo Android y lo ofrece gratis a las empresas de telecomunicaciones alrededor del mundo. Microsoft le compra 6,000 patentes de telefonía móvil a Nortel y amenaza a todas las empresas que usan Android (e.g. Samsung, Motorola, HTC, etc.) de demandarlas si no le pagan una regalía. Es decir, Google crea el producto y Microsoft hace dinero extorsionando  (de una manera elegante) a las empresas que lo usan. (Ver artículo y artículo).
  • Spotify, una empresa que ofrece música gratis de manera similar a Pandora.com, inició sus operaciones en Estados Unidos hace dos semanas. Hace dos días esta empresa fue demandada por PacketVideo ya que ellos tienen una patente de “distribución de música a través de Internet”. Lo interesante del asunto es que PacketVideo no ha creado ningún producto que ofrece música a través de Internet y que la patente que se está usando para demandar a Spotify fue comprada a un tercero. (Ver artículo)
  • Hace unos días, NPR publicó un reportaje sobre Intelectual Ventures. Esta empresa compra patentes al por mayor para vendérselas a empresas que usan estas patentes para demandar a empresas de tecnología. Lo sucio del asunto no termina ahí ya que Intelectual Ventures también renta sus patentes a las empresas de tecnología para protegerse de demandas. (Ver artículo)

Según un estudio realizado por un profesor de Stanford (ver estudio), el sistema de patentes de Estados Unidos aprueba 200,000 patentes cada año y muchas de estas patentes son para productos similares ya que la invención de nuevas tecnologías por lo general ocurre de manera simultánea.

Si este es el caso (y existen duplicados de patentes para cada invención)… ¿De qué sirve tener patentes?

¿Qué es el Lujo? Perspectivas del CEO de Moschino

La semana pasada, gracias al programa de “Visiting Executive” de Tuck, tuve la oportunidad de comer con Alessandro Varisco, el CEO de Moschino. Antes de convertirse en el director general de Moschino, Alessandro ya había trabajado para otras empresas y marcas como lo son Versace, Armani y Gianfranco Ferré.

La comida fue muy interesante ya que Alessandro nos contó a varios alumnos su perspectiva sobre lo que se necesita para ser exitoso en su industria. En sus palabras, el “Lujo” no es un producto sino una emoción, una actitud y un estilo de vida.

Para competir en esta industria, se debe entender el ADN de una marca. Ser capaz de oler, vivir y sentir nuestra marca para poder comunicar estas sensaciones a los consumidores. Si se hace correctamente, se puede tener el éxito de Louis Vuitton. Si se hace de manera incorrecta, la marca termina convirtiéndose en algo similar a Pierre Cardin, quien en las palabras de Alessandro, esta marca está más diluida que el agua.

Aunque esta tarea suena sencilla, la verdad es interesante ver que distintos países tienen distintas necesidades. En países en vías en desarrollo, el lujo proviene de la marca, en países desarrollados, el lujo proviene del bienestar. Mientras en Europa la gente asocia lujo con tener un estilo de vida que permite viajar alrededor del mundo y en Estados Unidos lujo implica tener el último producto de Apple, en un país en vías en desarrollo, el lujo equivale a tener una marca.

Culturas…

Estas últimas semanas me he entrevistado con varias compañías y me he dado cuenta de un fenómeno muy interesante. Al final de cada entrevista cuando le pregunto al entrevistador sobre lo que se necesita para ser exitoso en su compañía, me he encontrado con dos tipos de empresas.

Aquellas empresas dónde el entrevistador responde…

“Ser inteligente y dar resultados”

Y aquellas dónde responden…

“Conocer personas y alinearlas a un objetivo”

No pretendo emitir un juicio sobre cuales empresas son mejores ya que la mayoría de las empresas con las que me he entrevistado son exitosas en su industria. Lo que me llama mucho la atención es que aquellas que entran en la primera categoría parecen ser más receptivas a contratar a alumnos internacionales además de ser  más “cool” y reconocidas por su inovación.

Por otro lado aquellas empresas más tradicionales y que tienen reputación de ser burocráticas entran en la segunda categoría.

Emprendedores: Una idea no vale nada

Las ideas no sirven de nada ya que lo que importa es trabajar de manera inteligente. Aunque muchas personas opinan lo contrario, puedo decir que la mayoría de los inversionistas y emprendedores exitosos dicen que la ejecución lo es todo.

Todo mundo tiene una idea. Pocos la llevan a la práctica. Entre más ambiciosa sea la idea, más difícil es llevarla a la práctica. Empieza pequeño pero sé inteligente. Si quieres ser emprendedor, empieza siéndolo y demuéstralo con tu sudor y cerebro.

Si eres grande usa una estrategia de “Push”; si eres pequeño debe ser “Pull”. Las ideas no se generan en cuartos sino saliendo y viviendo el mundo con la mente y los ojos abiertos.

The Gene Machine – Artículo de Forbes

Hace un par de días Forbes publicó un artículo muy interesante que recomiendo ampliamente. El título del artículo es “The Gene Machine” y se encuentra en este link.

El contenido de dicho artículo es muy similar que el que se encuentra en el libro “The 1000 Genome” del cual escribí hace dos días.  Lo que me gusta de este artículo es que es un buen complemento del libro ya que Forbes analiza la industria desde un punto de vista comercial/monetario.

Para aquellos que no estén tan interesados en la industria, leer este artículo de 6 páginas es ciertamente más conveniente que leer un libro sobre el tema.

Análisis de Complete Genomics

Pido una disculpa si empiezo a escribir en estos días solamente sobre las empresas que se encargan de secuenciar ADN. Desde hace unos meses (quizás un poco más de tiempo) esta industria ha estado capturando mi imaginación y mi tiempo.

Tal y como mencioné el día de ayer, el libro de “The 1000 Genome” me hizo crear una lista de empresas y personas que quiero investigar. Una de estas empresas fue Complete Genomics. Esta empresa me llamó mucho la atención ya que acaba de hacer su IPO (Initial Public Offering) y empezó a cotizar en el NASDAQ hace poco más de un mes.

Complete Genomics es una empresa que aparentemente se distingue de las demás por querer vender información en lugar de máquinas. En lugar de vender a los laboratorios las máquinas que obtienen secuencias de ADN, Complete Genomics se encarga de secuenciar y almacenar esta información ya que ellos consideran que el valor se encuentra en esta última parte.

En fin, tras leer el reporte trimestral (Form 10-Q) de esta empresa me saltó a la vista que esta compañía tiene una situación financiera débil y enfrenta un ambiente de negocios desfavorable.

Situación financiera débil

  • Esta empresa se creó en el 2005 y siempre ha perdido dinero (a la fecha llevan pérdidas acumuladas de 129 millones de dólares).
  • Complete Genomics está sangrando efectivo y se prevé que lo siga haciendo. De hecho, se ha mantenido a flote gracias a inyecciones de capital y préstamos.
  • El valor de libro es relativamente bajo ya que la mayoría de los activos no son fijos y los gastos de depreciación/amortización son demasiado altos.
  • Antes de hacer su IPO, Complete Genomics esperaba obtener entre 12 y 14 dólares por acción. Al final se tuvo que conformar con 9 dólares y el precio actual se encuentra en 7.50
  • No se prevén utilidades en el corto plazo ya que la empresa requiere de inversiones significativas para aumentar su capacidad.
  • La primera venta se generó en el 2009. El precio promedio del secuenciar un genoma (obtenido tras dividir ventas entre genomas) es de alrededor de 11,000 dólares. A la fecha tiene órdenes pendientes por 800 genomas. Asumiendo un precio de $11k  por genoma, estas órdenes representarían ventas de tan sólo 8.8 millones de dólares.
  • Los auditores de esta empresa dicen que Complete Genomics corre el riesgo de terminar en bancarrota.

Ambiente de negocios desfavorable

  • Competencia: hay mucha competencia (illumina, Life Technologies, Roche Diagnostics, etc.) y los competidores cuentan con una mejor situación financiera.
  • Proveedores: Complete Genomics no cuenta con relaciones ni contratos a largo plazo con sus proveedores. Asimismo existen insumos en los cuales solamente se cuenta con un proveedor.
  • Consumidores: la industria es nueva y todavía no se conoce la elasticidad del consumidor. En otras palabras, ¿Por qué los consumidores no retrasarían su compra un año si esto implicaría pagar mil dólares en lugar de 10 mil?
  • Operaciones: históricamente la empresa no ha podido satisfacer su demanda (“we have in the past experienced growing backlog due to our inability to keep pace with new order”). Es decir, los 8.8 millones potenciales de ventas puede que no se materialicen por culpa de las operaciones.
  • Liderazgo: Dependen altamente de las invenciones de dos científicos (Clifford A. Reid y Radoje Drmamac)
  • Regulación: sobra decir que esta industria es nueva y no sería sorpresa el ver que el gobierno cree regulaciones que aumenten los costos de las empresas.

Leer todos estos puntos me hace pensar que los inversionistas que decidieron invertir en esta empresa le están apostando a que la misma desarrolle una invención o genere una patente que revolucione la industria. No obstante, hacer esto es simplemente el equivalente a apostar en un casino. A menos de que se les apueste a todas las empresas que compiten en esta industria, no se me ocurre otra razón (al día de hoy) por la cual invertiría en esta compañía. Quizás sea necesario esperarse a que se publique el reporte anual para tener más información sobre el tema.

Reputación de los Bancos de Inversión

Me pregunto si los bancos de inversión se van a recuperar de la caída en reputación que han tenido en los últimos dos años. El día de hoy me sorprendió escuchar que Goldman Sachs no está generando suficiente interés (relativamente hablando) entre los alumnos de mi escuela.

A forma de broma, un compañero comentó lo siguiente…

La compañía Waste Management está recibiendo más solicitudes que Goldman Sachs porque aunque las dos empresas hacen prácticamente lo mismo (mover basura de un lado a otro), al menos Waste Management es transparente sobre el tema.

Entregando felicidad (Libro) – Tony Hsieh

Acabo de leer un libro que cuenta la vida e historia de Tony Hsieh, el CEO de Zappos, una empresa que Amazon adquirió hace un par de años por un poco más de 1 billón de dólares.

Este libro nos muestra el camino que tuvo que recorrer el autor para encontrarle sentido a su vida. Emprendedor desde una corta edad, Tony siempre se caracterizó por tomar el camino menos transitado.

Estando en la universidad, su búsqueda de trabajo se resumió a ganar la mayor cantidad de dinero con el menor esfuerzo posible.  En sus palabras:

Many of our other roommates applied for banking or management consulting Jobs, both of which were considered the “hot” Jobs to get. To me, they both seemed incredible boring and I also heard that the workdays were sixteen hours long. So Sanjay and I decided to interview mostly with technology companies. My goal was to find a high paying job. I didn’t really care what my specific function was, what company I worked for, what the culture of the company was like, or where I ended up living.

I just wanted a job that paid well and didn’t seem like too much work.

Tony logró su objetivo y se convirtió en el egresado de Harvard con mayor sueldo de su clase. Al mismo tiempo dicho trabajo requería de tan sólo unas cuantas horas de trabajo al día. A pesar de haber logrado su meta, Tony decidió renunciar a dicho empleo y convertirse en emprendedor sin tener una idea clara sobre lo que quería hacer con su vida

Solamente bastaron unas semanas para que Tony y su mejor amigo crearan LinkedExchange, una empresa que fue vendida a Microsoft por 265 millones de dólares diecisiete meses después de haber sido creada.

La historia no termina aquí sino que es en este preciso momento cuando comienza.

After facing success, selling a company for 265 million dollars, the question is… Now what? What is next? What is success? What is happiness? What am I working toward?

Pensando que “nunca va a haber otro 1999” (año en el que Tony se hace estas preguntas) y que es necesario hacer algo al respecto, el autor decide renunciar a su puesto de director general de LinkedExchange. Abandonar dicho puesto le costó 8 millones de dólares a Tony ya que Microsoft le había ofrecido esta cantidad a cambio de quedarse como Director General de esta empresa por un año.

Es en este momento cuando Tony conoce a un emprendedor que tenía la idea de vender zapatos en línea. Cuestiones del destino hacen que Tony forme una alianza con dicho emprendedor y termine dándole un giro radical a su vida.

Tony decide arriesgar toda su fortuna en este proyecto. Viviendo en hoteles y a base de latas de Red Bull, el autor pasó 10 años de su vida construyendo una empresa dónde la cultura sería el pilar fundamental del éxito. Una empresa en la cual no sería una pesadilla el ir a trabajar todos los días.

Dicho esfuerzo creó Zappos. Una empresa que un tercero puede describir como una compañía que vende zapatos o una empresa cuyos empleados describen cómo una compañía que entrega felicidad.

A través de las páginas del libro es fácil aprender sobre los riesgos y la mentalidad que es requerida para ser un emprendedor exitoso. Asimismo es fácil aprender sobre cómo crear una empresa con una cultura sólida.

Al momento de la compra de Zappos, el autor escribe…

The moment signified far more than that. The unified energy and emotion of everyone in the room was not just about my own personal happiness, and not just about the happiness of Zappos employees. We were about much more than just profits and passion. Collectively, this marked the beginning of the next leg of our journey to change the world. Half intentionally and half by luck we had found our path to profits, passion and purpose. We had found our path to delivering happiness.

Paul Clancy – Biogen

El viernes pasado organicé junto con varios amigos de la escuela un viaje a Boston para visitar empresas y platicar con ejecutivos de las mismas.

Durante este viaje una de las pláticas que más me llamó la atención fue la que tuvimos con Paul Clancy, el CFO (Chief Financial Officer) de Biogen, una empresa de Biotecnología.

A pesar de lo interesante que fue escuchar sobre la nueva estrategia que Biogen anunció la semana pasada, lo que más me llamó la atención de esta plática fueron las perspectivas de Paul sobre lo que es necesario para triunfar en la vida.

Según Paul, tenemos que perseguir lo que queremos sin tomar en cuenta nuestras fortalezas o defectos. A nuestros veintitantos años todavía estamos muy jóvenes para tener una fortaleza o debilidad definida. Tenemos todavía un largo camino por recorrer y no debemos limitarnos por la imagen que creemos tener de nosotros mismos.

“You can still be good at anything”

¿Qué más se requiere para triunfar?

Cerebro, músculo, corazón, alma y nervios. Ser inteligente (cerebro) y trabajador (músculo) es necesario más no suficiente. Las personas que realmente destacan requieren de pasión (corazón), valores (alma) y nervios (valor para tomar una decisión). Aunque Paul obtuvo esta idea de otra fuente (no recuerdo cuál), él afirma que ha sido testigo de que estos cinco elementos son muy importantes para tener éxito.